Dagens pucko

En man som tänder på andra män, det är en kvinnlig typ av reaktion, för det är ju kvinnor som ska tända på män och vice versa. De här har en blandning av kvinnliga och manliga egenskaper i sina hjärnor. Varav en råkar att vara den här med partnerpreferensen, säger Annica Dahlström.
Det är ju kvinnor som SKA tända på män….
Till Annica säger jag bara en sak…
Kyss mig i arslet, och sånt SKA du tända på för det har jag forskat fram.
Att Annica dessutom använder skitsnacket om mode när det kommer till bisexualitet/homosexualitet visar bara vilken syn hon själv har på läggningen i fråga. Jag blir rent förbannad på sånt rent skicksnack. Att det i vårat samhälle idag faktiskt är lättare att komma ut som homo/bi har självklart ingenting med saken att göra. Nej för det är en modenyck, och det har en forskare i Göteborg kommit på. Grattis!
Den dagen en forskare börjar fundera på homo/bisexualitet utan att ha utgångspunkten att det är annorlunda/konstigt/felaktigt, ja den dagen kan vi börja få svar på frågan om de sexuella läggningarna. Tills dess får vi hålla oss med män och kvinnor som Annika.
Jag blir så jävla less
[tags]Forskning, Hjärnan, homosexualitet, Annica Dahlström[/tags]

Bookmark the permalink.

3 Responses to Dagens pucko

  1. mattias says:

    mm, jag kan inte förstå forskare som matar vidare i såna här riktningar. vart leder det rent praktiskt? vad är nyttan med det här?

  2. Jontas says:

    Hon behöver en sinnesundersökning. Och forskar hon borde alla ekonomiska bidrag dras in. Och så borde professuren också dras in. Plötsligt blev jag för häxbränning.

  3. SK says:

    Vad jag vet så anser inte Dahlström att homo/bi-sexualitet är något onormalt. Jag har själv hört henne prata på föredrag och då har hon sagt att homosexualitet är en normalvariant, och varken kan eller behöver botas. Det hon säger är att forskningen pekar på att läggningen verkar bestämmas av den hormonella miljön under fostertiden. Hormonmiljön formar utvecklingen av vissa nervcellskärnor i hypothalamus som har med partnerpreferens att göra. I artikeln i Expressen så säger hon också att hon kan tänka sig att genetik, immunologi och kultur dessutom kan ha betydelse.
    Vad är det som skulle vara så konstigt med detta?
    Då är citatet av Sören Anderssons uttalande märkligare:
    ”- Man försöker passa in bisexuella i en biologisk förklaringsmodell men misslyckas, då tar man till en kulturell förklaring, säger Sören Andersson.”
    Vad menar han? Om man varken kan komma med biologiska eller kulturella förklaringar, vad beror det på då? Fritt val och att man bestämmer läggningen själv? Han verkar ha missförstått Dahlström. Hon påstår ju att läggningen i huvudsak bestäms av biologin.
    Det här känns snarare som kass Expressenjounalistik. Det händer så ofta att de inte skriver som folk säger eller som folk menar utan skruvar till allting. Jag vet inte hur många artiklar om vetenskap, psykologi och liknande som de fullständigt snuttifierar eller förvirrar sönder i den tidningen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *